В связи со статьей на Хабре, а также комментариями к этой статье, я просто не могу не высказаться. Для тех, кому не хочется идти по ссылке, краткое содержание: в старших классах в Финляндии предметы заменяют на "темы", например, в теме "Евросоюз" комплексно рассматривается история, география и экономика. И так далее. Ну заменяются и заменяются, я даже не думала, что по этому поводу может быть столь бурное обсуждение, в результате которого я поняла две вещи: во-первых, у меня была очень крутая школа (в старших классах, я имею в виду, так как всего я училась в трех разных), а во-вторых, с современными детьми или с современным образованием что-то не так.
Представляете, оказывается, система образования, которая принята у нас сейчас, отвязана от реальности, предметы не связаны между собой и у всех детей такая система вызывает лишь нежелание учиться. Вспоминаю себя в старшей школе - я обожала учиться, это было так здорово, так интересно! Я училась в лингвистической гимназии в политехническом классе, поэтому нам на высоте преподавались и гуманитарные, и технические предметы, а еще они все были взаимосвязаны. Например, у нас был предмет, который назывался Country Study - он шел на английском языке и был посвящен истории и культуре Великобритании. И этот предмет тесно был связан с другим предметом на английском языке - англо-американской литературой, где мы проходили именно те произведения, которые были связаны с темами страноведения. Точно так же были связаны литература и история России. А еще у нас были связаны математика и физика, и дифуры и интуры, которые мы проходили на математике, тут же использовались на физике для вывода физических законов. Физику у нас, к слову, вела преподаватель на пенсии из Уфимского Авиационного Института, и разницы между нами и студентами не делала - вела у нас лекции и практики, а не просто уроки (благо, все уроки у нас и так были сдвоенными, как пары в институте). В школе было очень интересно учиться, хотя система у нас была самая обыкновенная - обычные уроки с опросом домашнего задания, новой темой и примерами, хотя, конечно, у нас были такие замечательные учителя, что им не нужно было придумывать каких-то нововведений, чтобы нас заинтересовать.
Есть люди, которые говорят, что наше образование слишком общее и имеет мало применения в реальном мире. Говорят, мол, им ни разу в жизни не пригодилась математика, например. Я технарь, и мне по десять раз на дню пригождается математика, и не только в профессиональной деятельности. Мне так же помогают в жизни знания английского языка, истории, физики - не могу сказать, чтобы что-то из школьной программы было совсем уж бесполезным и ненужным. Мне кажется, что если ты не понимаешь, как применить полученные в процессе обучения знания на практике, то виновата не система образования.
А что касается идеи "тем" (хотя я бы их назвала скорее "циклами") - так она мне очень нравится. Только те примеры, которые приводятся в хабростатье, меня откровенно пугают.
Цитата из статьи:
К примеру, курс «Работа в кафетерии» (cafeteria services) для школьника будет включать элементы математики для расчётов, способы общения, иностранный язык и прочие навыки, предусмотренные программой.
Речь идет, напомню, о старшеклассниках, о детях 15-17 лет. Элементы математики для расчетов? Что? В 15-17 лет? 0_о Если бы речь шла о младших классах, я бы даже одобрила - это же очень интересно для маленьких детишек: сегодня мы играем в кафетерий, завтра в больницу, а послезавтра еще во что-нибудь.
Цитата из обсуждения:
Не скажу про основной школьный курс, но для углубленного изучения это самое крутое что может быть. Пофантазирую: изучаем проращивание семян. Это биология. Смотрим, как какое удобрение влияет на их рост. Это химия. Прикручиваем вебкамеру и постим фоточки прорастания в твиттер. Это программирование. Ну и так далее
Нет, блин! Это все биология. Для изучения которой мы применяем все, что умеем. А умение использовать весь спектр полученных знаний при решении любой задачи приходит само, и учить этому не нужно. Ну, нас, по крайней мере, не нужно было этому учить: просто сталкиваешься с какой-то практической задачей и вдруг понимаешь: о, вот это можно применить и вот это.
Пишем с первым курсом игру, где против друг друга сражаются две армии монстров. И вот они пишут и с удивлением отмечают: о, так тут же матрицы используются! А вот тут можно применить полиморфный тип, так вот зачем мы их проходили! А вот у этого алгоритма оценка сложности квадратичная, можно другой алгоритм использовать, там - логарифмическая оценка сложности! И никто их этому не учил, носом в это не тыкал и никаких "тем" не вводил - просто решая одну задачу они используют знания по мат.анализу, линейной алгебре, дискретной математике, теории алгоритмов и программированию. А да, еще, читая литературу по программированию и находясь в поисках ответа на различных программистских форумах, активно используют знания английского языка.
Неужели кто-то думает, что дети настолько тупые, что нужно им пальцем тыкать, где конкретно в реальной жизни какое знание им пригодится? Печально все это.