22:25 

Продолжение про #10000заслайд

tariell
Но тролль - персонаж брутальный, он понимает все буквально (с)

Вместо вступления к этой части.
В первом посте, посвященном этому конкурсу, я рассказывала о том, как я работала над переделкой слайда и демонстрировала результат, которым, к слову, осталась довольна только процентов на тридцать.


Победитель конкурса определялся количеством лайков и репостов, поэтому я, выложившая работу в последний день (то есть в день объявления результатов) и брезгующая накруткой голосов, не могла рассчитывать на победу никаким образом. Я лишь надеялась на критику или хоть какую-то обратную связь. В каком-то смысле я получила обратную связь - несколько лайков от подписчиков группы esPrezo, а значит - кому-то понравилась моя работа, а это уже очень здорово.

Так вот, я с самого начала не рассчитывала на победу. Однако в правилах конкурса говорилось, что переделка слайдов должна быть успешной и должна понравиться жюри, поэтому, если честно, я думала, что несмотря на расклад голосов, победит совсем другой участник.

В этом посте я хочу разобрать работы других участников. Не покритиковать из зависти - как я уже сказала, я не рассчитывала на победу (надо было раньше начинать работу, тогда бы еще можно было о чем-то говорить), а разобрать в качестве тренировки для себя. Надеюсь, что авторы не обидятся на меня, так как я не ставила своей целью их задеть, а лишь научиться чему-то новому на их примере. Авторов я называть не буду, так как рассматриваю только работы, безотносительно людей, которых я не знаю.

Начну я, пожалуй, с победителя.

Итак, работа №1 - победитель






Да, слайдов всего два.

Общие ошибки - нет тезисной структуры, нет заголовков, нет визуальной метафоры. Бегло взглянув на слайд, невозможно понять, о чем он. На обоих слайдах, ко всему прочему, непонятное выравнивание. Зачем-то еще логотип (это не логотип IFC, кстати) затесался на и без того перегруженные слайды.

Первый слайд перегружен информацией, тут обо всем и ни о чем. Большая часть информации с исходного слайда просто пропала. Диаграмма про 30% жилого строительства и 70% коммерческого - ничего не объясняет и доказывает. Цифры - не понятно к какому тезису относятся. Текст ужасно отформатирован - тут разный кернинг и межстрочное расстояние. В общем, перегруженность и творческий беспорядок.

Второй слайд ни о чем не говорит. Подобранные к регионам иконки - для чего? Почему сами регионы перечислены именно в таком порядке? Два первых важнее по иерархии? Какую мысль этот слайд несет? Вот вроде, нет перегрузки информацией, но нет и понимания этой информации. А еще почему-то регионы не переведены на русский язык. И опять творческий беспорядок. Да, и еще невооруженным глазом виден фон у двух "иконок".

В целом по презентации можно сказать следующее: слайды более "причесанные", чем в исходнике, но не понятна логика размещения и представления информации, в переделанных слайдах нет основной мысли, не понятна их цель.


Работа №2 - почетное второе место (в конкурсе присуждалось только первое, если что)






В этой переделке тоже два слайда - такое ощущение, что первые участники конкурса (а так получилось, что первое место заняла работа, выложенная первой, а второе - выложенная второй) боялись потратить лишний слайд.

Одновременно хороший момент и не очень - здесь есть заголовки. Но они не несут никакой информации. Когда я начала разбираться в том, как правильно делать презентации, это один из первых моментов, которые я усвоила - нельзя делать заголовки слайдов, которые ничего в себе не несут - типа "Рынки", "Проблема", "Решение" и так далее. Тут заголовки - отличный пример того, как делать не надо. А еще в этих заголовках тоже какой-то непонятный логотип.

Первый слайд перегружен информацией, нет единого тезиса. График - попытка подделать данные, обмануть пользователя (в нем просто отсутствуют провальные годы с низкими показателями инвестирования), но все равно по нему видно, что вместо равномерного роста вложений у компании бывают и "провалы" в объеме инвестиций. Из хороших решений - иконки к разным видам недвижимости, их мы еще увидим в других презентациях (и уже видели в моей в том числе).

Второй слайд не говорит вообще ни о чем. Я рассказывала, что тоже думала о том, чтобы разместить регионы, в которые инвестирует компания, но отказалась от этой идеи. Отказалась я именно из-за того, что увидела этот слайд. Не видно ни соотношений, ни ориентиров - на что делается упор. Регионы не выделены и не подписаны - это просто буллеты на карте, не понятно, касаются ли они всего региона или одной страны, а может, и одного города.

В целом, вроде бы лучше, чем предыдущий вариант, но тоже не понятна цель и смысловая нагрузка слайдов. Зато здесь шрифтовая работа лучше (и уж точно лучше моей, которой вообще нет).


Работа №3 - фаворит среди меня.












У автора данной работы очень системный подход. И вообще тут много плюсов, посудите сами:
1. Есть тезисная структура. Заголовки - тезисы.
2. Каждый слайд отражает одну ключевую идею.
3. Есть фокусы, выделенные цветом.
4. Аккуратная шрифтовая работа, подбор иконок в едином стиле, "причесанные" диаграммы.

Из того, что можно было бы исправить, чтобы стало совсем круто:
1. Перевести текст к диаграмме на слайде 4.
2. Изменить тезис к слайду 5 - ну никак эта диаграмма не про рост вливаний (это вообще не рост, если на то пошло, тут синусоида какая-то)
3. "Оживить" как-то презентацию - потому что аккуратно, здорово, но скучно. (Думаю, про мою презентацию тоже можно сказать, что она скучная, но нельзя сказать, что она аккуратная)


Работа №4 - видеопреза, которая пытается быть просто презой


















Начну с того, что я ничего не понимаю в видеопрезентациях. Мои знания о них ограничены просмотром одного мастер-класса от человека, который делал проект "Россия в цифрах" для канала Россия-24. Подсознательно я понимаю, что в видеопрезентациях работают другие принципы и законы, и, наверное, представленная работа им полностью соответствует.

Но в моем понимании презентации это - не пойми что. Здесь нет единой стилистики, полно декорирования и тоже не переведен текст диаграммы про регионы. Еще насмешили "деньги в млн" - нет, серьезно, "деньги в миллионах"?

Но в силу специфики презентации оценивать ее я не берусь.


Пятая работа в конкурсе была моя. Да, их было всего пять.

А теперь внимание, вопрос. Если бы вы судили данный конкурс, кому бы вы присудили первое место?
Лично я бы выбрала работу №3, и я уже объяснила, почему. На самом деле она действительно была самой проработанной из всех. Я так далеко в проработке не продвинулась, потому что потратила на презентацию всего пару часов в последний день.


@темы: работа

URL
   

The theatre of one demon

главная